18 марта 2010 г. в 11:29
С декабря 2008 по август 2009 г. я работал в гипермаркете ООО «Эпицентр К» (г. Макеевка, ул. 250 лет Донбасса, 74) исполняющим обязанности заместителя руководителя службы безопасности ООО «Эпицентр К»- начальника службы безопасности (СБ) гипер-маркета г. Донецк.
С декабря 2008 по август 2009 г. я работал в гипермаркете ООО «Эпицентр К» (г. Макеевка, ул. 250 лет Донбасса, 74) исполняющим обязанности заместителя руководителя службы безопасности ООО «Эпицентр К»- начальника службы безопасности (СБ) гипер-маркета г. Донецк.
На ряду с тем что сегодня можно посмотреть футбол любой лиги европы и СНГ, иногда, важны также бесплатные прогнозы на футбол, когда Вам нужно знать, с какой вероятностью победит одна команда или проиграет другая, или, команде за каторую Вы болеете нужна ничья? В тоже время, футбольные магнаты используют свои возможности по разному...
25 августа 2009 г. директор гипермаркета Гальчук Геннадий Петрович в беседе со-общил, что руководство ООО «Эпицентр К» приняло решение назначить на должность начальника службы безопасности гипермаркета неизвестного мне гражданина, поэтому он предлагает написать заявление об увольнении.
Я имею на иждивении несовершеннолетнюю дочь (Елизавета, 1996 г.р.), которая после развода с женой, на основании нотариально заверенного договора , должна прожи-вать со мной. Однако, Гальчук Г.П. настаивал на своем, угрожая, в случае отказа написать заявление, применением ко мне мер дисциплинарного, административного, уголовного характера.
26 августа 2009 г. руководитель СБ ООО «Эпицентр К» Черноног И.А., в целях со-хранения работы, порекомендовал мне написать заявление о понижении в должности на заместителя начальника службы безопасности гипермаркета. Мне не было доведено, что заработная плата и условия труда будут значительно отличаться от предыдущих. 29 авгу-ста 2009 г. на должность начальника службы безопасности гипермаркета был назначен Гриценко Александр Иванович.
Гальчук Г.П. продолжал настаивать о моем увольнении. В середине сентября 2009 г. он в беседе сообщил, что в гипермаркете украдено товара на сумму более чем двести тысяч гривен, поэтому он предлагает указанную сумму отдать ему, а он не будет прини-мать никаких мер в отношении меня, даст мне возможность уволиться по собственному желанию. Я довел ему, что о краже ничего не знаю, а факт недостачи надо подтверждать проверкой.
Некоторые сотрудники гипермаркета сообщили мне, что начальник СБ гипермар-кета Гриценко А.И., якобы выполняя поручение Гальчука Г.П., просит их дать ложные показания о хищениях мною товара и о том, что я, якобы, вымагал и присваивал их зар-платные деньги.
21.09.2009 г. я написал заявление о вымогательстве и грубом нарушении трудового законодательства со стороны Гальчука Г.П. в прокуратуру г. Макеевки и Управление МВДУ г. Макеевки. Никаких мер по настоящее время ими не принято.
20.09.2009 г. я был не допущен к работе Гриценко А.И.
23.09.2009 г. Гальчук Г.П. сообщил, что начато служебное расследование в отно-шении меня, однако, уже имеются данные на основании, которых я буду привлечен к уго-ловной ответственности, но он предлагает мне уволиться по собственному желанию. Я ответил отказом.
С 21.09.2009 г. по 9.10.2009 г. я находился на больничном, о том, что я заболел предупредил Гриценко А.И. В последующем я узнал, что указанный период был задоку-ментирован актами, как прогулы, несмотря на то, что больничные листы заказным пись-мом направил в гипермаркет.В данных актах указана недостоверная информация. Члены комиссии подписывали их боясь угрозы Гальчука Г.П. их увольнением.
16.10.2009. приказом директора гипермаркета Гальчука Г.П. я уволен за прогулы, хотя на работе находился, о чем могут подтвердить свидетели. Незаконное увольнение я обжаловал перед прокуратурой Центрально-городского района г. Макеевки (с просьбой провести прокурорскую проверку, указывая, что в действиях Гальчука Г.П. есть признаки состава преступлений ст.ст. 172, 175 УК Украины). Прокурорская проверка проведена не была. Прокурор порекомендовал мне обратиться в суд. Незаконное увольнение я обжало-вал в Буденовском районном суде г. Донецка
12.02.2009 г. я был подвержен принудительному приводу со стороны прокуратуры Центрально-городского района г. Макеевки. Старший следователь указанной прокуратуры Федоренко Н.И. сообщил, что на основании заявления директора гипермаркета Гальчука Г.П. в отношении меня возбуждено уголовное дело № 26-29980 в отношении приписок, которые привели к нанесению ущерба на сумму 19122 грн. В постановлении от 10.03.2010 г. указанна сумма 4000 грн. Старший следователь прокуратуры Федоренко Н.И., на вопрос о размере суммы, ответил, что это он устанавливает размер, т.е ревизия, бухгалтерская проверка проведена не была. В качестве доказательства использует журнал неустановленной формы, в котором инспектора СБ, записывали предложения о расстановке постов на следующие сутки.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.01.2010 г. указано, что «данный факт полностью подтверждаеться:
1) актом б/н от 20.11.2009 г.
2)сравнение данных табелей учета рабочего времени и ведомостей оплаты труда.
3)объяснениями работников.
В действиях старшего следователя прокуратуры Федоренко Н.И. при вынесении постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.01.2010 г. усматриваются признаки дожностного преступления, т.к. он не проверил:
1) а)Почему директор гипермаркета Гальчук Г.П. в состав комиссии назначил за-местителя начальника СБ (на тот период в должности менее 1 месяца, участия в проведе-нии служебных проверок, тем более финансовых не имеет), инспектора отдела кадров, юриста, но почему то не назначил бухгалтера.
б)Почему не установлено, что я не имел отношения к распределению денег выде-ленных на зарплату сотрудников. Этим занимается директор и бухгалтер.
в) Почему не проведена ревизия или бухгалтерская проверка, которая подтвердила или опровергла присвоение денег. В связи с нехваткой персонала, некоторые сотрудники выходили вне графика работы, как я мог не провести учет этого рабочего времени. Со-трудникам начислялась зарплата за отработанные часы.
2) Я действительно вел табель учета рабочего времени. Указанный документ велся в электронном виде, таблица XL, при заполнении данные автоматически переносились в проект ведомости оплаты труда, тоже таблица XL ,поэтому данные указанные в табеле учета времени идентичны данным указанным в ведомости оплаты труда.
Ведомость оплаты труда, после проверки и утверждения директором Гальчуком Г.П., распечатывала менеджер по персоналу Сушко Е. Я ставил свою подпись только по-сле подписи Гальчуком Г.П. Также, ведомость согласовывается руководителем СБ ООО «Эпицентр К», т.е. я мог предположительно внести изменения в проект документа (ведо-мость), а не в документ, что отрицает наказание по ст. 366.
3) Уголовно-процессуальное законодательство одной из форм доказательств имеет показания свидетелей. Что такое объяснения работников? Эти лица не свидетели?
Зарплата начислялась на карточки сотрудников СБ, я ознакамливал всех сотрудни-ков под роспись с размером заработной платы и количеством отработанных часов. Если кому то из них бухгалтерия начислила зарплату большую по размеру, то почему он не со-общил об этом ранее, а присвоил денежные средства. Ущерб ООО нанесен указанными сотрудниками, то почему в отношении них не написаны заявления Гальчуком Г.П. о при-своении (хищении) денежных средств? Почему эти сотрудники не привлечены к уголов-ной ответственности?
На неоднократные жалобы прокуратура Донецкой области не реагирует.
