загрузка...

Решение Печерского суда о приводе Гонтаревой: угроза или блеф

11 сентября 2019 г. в 23:10

Решение Печерского суда о приводе Гонтаревой: угроза или блеф

Недавно Печерский райсуд разрешил Госбюро расследований силовой привод на допрос экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой.

Если говорить с правой точки зрения, то между Украиной и Великой Британией и Уэльсом нет договора о правовой помощи в гражданских и уголовных делах. Кроме того, между Украиной и Англией нет договоров о взаимном признании и исполнении решений судов, поэтому решение Печерского суда о приводе Гонтаревой из Лондона скорее блеф, чем реальность.

Согласно с прецедентным правом, для признания решения иностранного суда, принятого в государстве, с которым нет соответствующего международного договора, необходимо обратиться в суд Великобритании с иском для пересмотра дела. Такой пересмотр является формальным. Решение иностранного суда рассматривается как веское доказательство. По результатам рассмотрения, которое проходит довольно быстро, британский суд заключает обстоятельства и выводы, вынесенные в решении иностранным судом.

Признание и исполнение иностранных судебных решений в Соединенном королевстве Великобритании в Северной Ирландии условно разделяют на три группы в зависимости от типа правового регулирования:

1. признание и исполнение на основании договорного права ЕС (применяется к государствам-членам ЕС, Исландии, Норвегии и Швейцарии)

2. признание и исполнение на основании уставов Великобритании (применяется к государствам, которые имеют исторические и конституционные связи с Великобританией — например, бывшие колонии)

3. признание и исполнение на основании прецедентного права Великобритании. Собственно, основным источником прецедентного права, заключает ключевые требования к признанию решения иностранного суда при отсутствии межгосударственных договоренностей, (например дело Адамса против Кейп Индастрис Пис 1990 год).

Признание решения иностранного суда не допускается по следующим основаниям:

— иностранный суд не имеет юрисдикции и не компетентен рассматривать дело по коллизионными нормами права Великобритании;

— рассмотрение дела состоялось в нарушение договорной подсудности, и ответчик не принял участия в рассмотрении дела и не подал возражения или иным образом не согласился на юрисдикцию суда;

— решение не указывает твердую денежную сумму задолженности;

— решение не окончательное и не однозначно относительно прав и обязанностей сторон;

— решение вынесено в результате обмана;

— решение касается выплаты штрафов, пени, налогов или убытков;

— решение противоречит английскому публичному порядку;

— решение противоречит английским правилам по естественной справедливости.

Итак, согласно прецедентному праву Великобритании решения украинских судов могут быть признаны и исполнены, если отсутствуют упомянутые основания для отказа. Однако речь идет только о судебных решениях, по которым взимается твердая денежная сумма; решения с иной резолютивной частью будут использованы только в качестве доказательства в новом судебном рассмотрении дела по существу.

Дина Дрыжакова, «НВ Бизнес»

загрузка...
Загрузка...